Termeni folositi in tehnologia keshe

[Adrian Pop]

Davd Ionache

3 ore







In urma discutiile pornite de la o alta postare, poate este recomandat sa lamurim atat termenii folositi in studiile keshe -notiunile cat si ce semnifica acestia- cat si modul in care aceste lucruri functioneaza!
Astfel, rog ca cei ce vor cosndiera necesar sa participe la aceasta discutie sa de-a dovada de rabadare si sa nu uite ca nu toti membrii grupului au aceleasi cunostiinte ca si ei, astfel pot aparea intrebari interesante pentru o persoana dar elementare sau banale pentru o alta persoana! Sa incercam ca intr-un climat decent si calm sa oferim un raspuns explicativ si corect acestor intrebari sau nelamuriri!
Acest demers il consider necesar mai ales ca, asa cum si Kate Tiss a precizat, sunt multi care nu stapanesc limba engleza astfel nu au avut acces la documentele originale publicate de Keshe si poate sa-si fi format o opinie eronata intre ceea ce afirma Keshe si astaptarile fiecaruia!
Initiez eu doua dintre intrebari de la care propun sa plecam:
1. Plasma - exista diferente intre plasma keshe si cuvantul plasma din fizica?
2. Gans: exista diferente intre gans-ul keshe si gans-ul definit de fizica? (https://en.wikipedia.org/wiki/Gans_theory)




Gans theory - Wikipedia, the free encyclopedia
Gans theory or Mie-Gans theory is the extension of Mie theory for the case of spheroidal particles. It gives the scattering characteristics of both oblate and prolate spheroidal particles much smaller than the excitation wavelength. Since it is a solution of the Maxwell equations it should technical...
EN.WIKIPEDIA.ORG

[Adrian Pop]

Davd Ionache

Ieri la 19:01







In urma discutiile pornite de la o alta postare, poate este recomandat sa lamurim atat termenii folositi in studiile keshe -notiunile cat si ce semnifica acestia- cat si modul in care aceste lucruri functioneaza!
Astfel, rog ca cei ce vor considera necesar sa participe la aceasta discutie sa de a dovada de rabadare si sa nu uite ca nu toti membrii grupului au aceleasi cunostiinte ca si ei, astfel pot aparea intrebari interesante pentru o persoana dar elementare sau banale pentru o alta persoana! Sa incercam ca intr-un climat decent si calm sa oferim un raspuns explicativ si corect acestor intrebari sau nelamuriri!
Acest demers il consider necesar mai ales ca, asa cum si Kate Tiss a precizat, sunt multi care nu stapanesc limba engleza astfel nu au avut acces la documentele originale publicate de Keshe si poate sa-si fi format o opinie eronata intre ceea ce afirma Keshe si astaptarile fiecaruia!
Initiez eu doua dintre intrebari de la care propun sa plecam:
1. Plasma - exista diferente intre plasma keshe si cuvantul plasma din fizica?
2. Gans: exista diferente intre gans-ul keshe si gans-ul definit de fizica? (https://en.wikipedia.org/wiki/Gans_theory)


Gans theory - Wikipedia, the free encyclopedia
Gans theory or Mie-Gans theory is the extension of Mie theory for the case of spheroidal particles. It gives the scattering characteristics of both oblate and prolate spheroidal particles much smaller than the excitation wavelength. Since it is a solution of the Maxwell equations it should technical...
EN.WIKIPEDIA.ORG












Îmi place

Îmi place

Ador

Haha

Uau!

Tristeţe

Furie

ComenteazăDistribuie







14Tu, Kate Tiss, Nelu Ispas şi alţi 11





Comentarii



Adrian Pop http://www.sfatulbatranilor.ro/.../18510-Termeni-folositi...
Termeni folositi in tehnologia keshe
Davd Ionache3 ore In urma discutiile pornite de la o alta postare, poate este recomandat sa lamurim atat termenii folositi in studiile keshe -notiunile cat si ce semnifica acestia- cat si modul in care aceste lucruri functioneaza! Astfel, rog ca cei ce vor cosndiera necesar sa participe la aceasta d...
SFATULBATRANILOR.RO














Îmi place · Răspunde · Şterge previzualizarea · 1 · Ieri la 22:11









Kate Tiss - pana la termenul de plasma, trebuie intelese multe alte termene specifice teoriei plasmatice Keshe, cum sunt razele magnetice, campurile magnetice plasmatice, particule fundamentale initiale, Materie, Antimaterie si Materie Intunecata, campuri gravitationale si formarea acestora, toate acestea fiind diferite de intelesul lor consacrat din fizica contemporana si in acelasi timp mult mai cuprinzatoare si profunde decat acestea.
- plasma D-lui Keshe este un amestec de Materii (cu M mare inseamna materii de natura plasmatica conform termenului plasmatic definit in teoria plasmatica Keshe) fundamentale initiale, adica o combinatie a interactiunilor campurilor magnetice plasmatice ale Materiei, Antimateriei si Materiei Intunecate, asa cum sunt ele definite in teoria plasmatica Keshe.
- plasma din fizica curenta este doar o parte din plasma fundamentala initiala, partea celei mai slabe componente a Materiilor plasmatice, si anume a starii materiale, a materiei (cu m mic se refera intotdeuna la materia starii materiale)
- am sa pregatesc un articol sinteza in zilele urmatoare despre termenul plasma conform teoriei plasmatice Keshe.
- putin despre plasma se poate afla rasfoind pozele din contul meu, si aceasta este una relevanta:
--- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=248565792172575
--- = ---
- Gans-ul este o stare speciala a materiei, a stare energetica plasmatica superioara starii materiale, la care se ajunge doar prin deschiderea intr-o anumita masura a plasmelor fundamentale initiale ale Materiilor ce il compun, si care se poate realiza fizic doar in prezenta campurilor plasmatice de puterea specifica nano straturilor.
- mai multe detalii despre Gans se pot afla din articolele acestea
--- https://www.facebook.com/groups/GrupStudiiKFRO/380579592117039/
--- https://www.facebook.com/groups/GrupStudiiKFRO/356083074566691/
Îmi place · Răspunde · 6 · 23 ore









Kate Tiss a răspuns · 6 răspunsuri · 1 oră






Sanda Angela Anghel felicitari pentru initiativa!
Îmi place · Răspunde · 1 · 9 ore









Gabriel Ionescu Daca ai fi citit matrerialele ce sunt postate aici in Fisiere, ai fi inteles mult mai multe decat ce e Plasma Si Gansul. Faceti va rog un mic efort si documentati-va pt a avea notiuni de baza despre aceasta tehnologie. Iar apoi, poate ca nu veti mai avea nevoie de nici o lamurire. In materialele postate veti afla mult mai multe si mai complete decat o simpla lamurire ce o primiti de la cineva.
Îmi place · Răspunde · 1 · 5 ore









Sanda Angela Anghel ai dreptate. am cautat in fisierele de pe grup sunt toate matarialele necesare pt a deprinde abc-ul
Îmi place · Răspunde · 1 · 5 ore









Davd Ionache Atunci este foarte simplu, poate, dupa ce veti parcurge comentariile de mai sus si de la postarea anteriaore, ne ajutati sa facem lumina intre acesti termeni!

Gabriel Ionescu curiozitate: ati depus eforul de a citi discutia actuala? daca da, ce ati in...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 5 ore · Editat









Sanda Angela Anghel ma voi limita doar la a urmari postarile de pe grup si a comenta unde simt nevoia sa o fac.
Îmi place · Răspunde · 1 · 5 ore









Davd Ionache Sanda Angela Anghel aportul fiecarui membru este important, tocmai asta incercam sa facem in fond? nu? ca prin colaborare, impartasire de idei pro sau contra sa obtinem rezultatele scontante!
Eventual sa ne ajutam reciproc sa nu confundam un rezultat "fals" cu ceva adevarat!
Îmi place · Răspunde · 5 ore









Sanda Angela Anghel sunt de acord cu tine. aportul meu a fost acela de a da dreptate... in "fisiere" sunt multe informatii interesante care te ajuta sa intelegi apoi mai bine nu doar postarile de pe grup ci si termenii folositi.

[Adrian Pop]

Răspunde · 7 · 23 ore









Davd Ionache Multumesc!
Pe scurt: notiunile, denuirile folosite de Keshe, au doar o similitutdine fonetica/formala cu notiunile din fizica!
Pentru ca tot ce stim pana acum la nivel de omenire in privinta Materiri, Plasmei, Antimateriei ... nu doar ca se defineste contrar definitiilor oferite de Keshe dar se bazeaza si pe modele matematice sau studii lungi si clare!

Adica, spre exemplu:
Acum cateva luni a fost anuntata un nou stadiul al materiei:
http://www.sciencealert.com/scientists-just-discovered-a... (articol de presa - unde se descrie dscoperirea asa pe intelesul general)
si spre exemplu: articol de specialitate publicat pe aceiasi tematica:http://iopscience.iop.org/.../10.1088/1367-2630/15/2/025002

Ce observam: daca articolul de presa are natura sa explicce in cuvinte populare, cat este posibil, ceea ce se intampla - lucrarile stiintifice explica in detaliu, astfel in cat oricine sa poate verifica cele afirmate!
Ce observam in lucrarile oferite de Kate Tiss dar si in cele de pe situl oficial Keshe este ca dupa ce ofere o cu totul alta semnificatie unor notiuni stiintifice, se rezuma doar la o prezentare populista, generala .. omitand sa ofere o explicatie in privinta modului de functionare sau cum se ajunge la anumite lucruri - adica face afirmatii extraordinare, dar omite cu eleganta sa si le sustine cumva!
Nu vreau sa ne referim la esecurile pe plan international unde se amana de la an la an respectarea promisiunilor (generatorul de energie, generatorul pentru masina s.amd.) ci strisct la notiunile folosite!

Astfel, pana acum (poate la finalizarea acestei discutii lucrurile vor mai clare) am impresia ca folosirea vaga si intentionata cu sens schimbat a acestor termeni are drept scop doar ascunderea unei forme de neintelegere!
Pentru ca se va dovedi o sarcina sisifica de a intelege sau macar de a expune "razele magnetice, campurile magnetice plasmatice, particule fundamentale initiale, Materie, Antimaterie si Materie Intunecata, campuri gravitationale si formarea acestora" cand acestea au alt sens si scop si (asa cum vedem) sunt lipsite de o demonstratie .. adica sunt, in fond, doar opiniile lui Keshe!

Stiu, putme sa lungim "marturii subiective", dar repet.. fiecare este liber cum sa-si ocupe timpul liber si cum sa-si cheltuiasca propriile resurse!

Kate Tiss consideri ca vom putea face deslusi hatisul de notiuni sau continuarea discutiei este deja supusa esecului?
pentru ca ma tem de acel moment in care, in lipsa oricarui argument sau model cunoscut, unii vor alege sa "creada" sau sa se "increada" altii vor ramane retinuti?



Scientists have just discovered a new state of matter
SCIENCEALERT.COM|DE FIONA MACDONALD














Îmi place · Răspunde · 1 · 20 ore









Kate Tiss - asa cum am precizat eu expun punctul meu de vedere si modul cum inteleg eu aceasta teorie si tehnologie. nu sustin ca aceasta descrie cu exactitate teoria D-ului Keshe, precum si palicabilitatea ei in atat de varii domenii, si de atat de multi oameni din intreaga lume. pentru detalii care ma depasesc, trebuie sa i te adresezi direct.
- putem incerca sa intelegem si eventual sa lamurim intr-o oarecare masura termenii folositi de D-ul Keshe doar daca ai citit cartile si articolele D-lui Keshe si esti obisnuit cu intelesul respectivilor termeni. altfel ne vom lovi permanent de blocajul mental oferit de intelesul consacrat al lor si nu vom ajunge prea departe.
- daca tu vezi definitiile termenilor folositi de D-ul keshe ca fiind contrare definitiilor lor consacrate, eu le gasesc ca fiind complementare si mult mai profunde si apropiate de natura intrinseca a fenomenelor ce le descriu.
- eu am ales sa fiu o "sisifa" de multi ani, ca multi altii de altfel, si prefer sa-mi ocup tot timpul, nu doar cel liber, exact asa cum ai precizat tu.
- o idee de a continua este sa luam termenii pe rand. tu cum propui sa continuam?
Îmi place · Răspunde · 5 · 10 ore









Davd Ionache alege tu cum consideri ca este mai bine sa continuam cu stabilirea sensului acestor notiuni!
"daca tu vezi definitiile termenilor folositi de D-ul keshe ca fiind contrare definitiilor lor consacrate.." definitiile de pana acum, fie de pe keshefoundation fie din materialele traduse de tine banuiesc, par a fi in conradictoriu cu notiunile clasice - asta ar fi fost cea mai mica problema, daca s-ar fi oferit si o sustinere oarecare pentru semnificatia schimbata sau extinsa a noii semnificatii, altfel este succeptibil de a provoca confuzii!

dar sa revenim, continua te rog cu ceea ce consideri ca reprezinta cele mai elementare notiuni Keshe, notiuni ce ne-ar fi de folos ulterior in intelegeera plasmei, gans-ului s.am.d
Îmi place · Răspunde · 1 · 9 ore









Kate Tiss - nu stiu daca am voie sa fac asta, tinand cont ca asemenea dezbateri fac parte probabil din lectiile private ce se predau studentilor la ISS Keshe, dar daca gresesc rog administratorul sa stearga postarea.
- o raza magnetica reprezintă o forta individuala si direcționala, de natura magnetica. Interactiunea mai multor asemenea raze magnetice duce la crearea unei zone dinamice de influenta numita camp magnetic plasmatic.

- campul magnetic plasmatic se considera a fi o colectie de raze magnetice de puteri apropiate sau asemanatoare, iar termenul de plasmatic provine din natura libera a acestor campuri, detasate de sursa lor creatoare, și nu are nici o legatura cu termenul consacrat din fizica particulelor, adica cu starea de plasma a materiei.

- termenul magnetic in intreaga teorie Keshe se refera la polaritate, fie ea nord-sud, sau +--, sau stanga-dreapta, sau sus-jos, sau bine-rau, sau... insa nu ca si doua aspecte separate si distincte, ci ca unele complementare si strict necesare, adica unul nu poate exista fara celalalt si nici viceversa, polaritatea fiind esenta creatiei.

- aceste raze magentice si interactiunile lor reprezinta fundamentul de la care se pleaca in dezvoltarea intregii teorii si tehnologii plasmatice Keshe.

- razele magnetice nu pot fi considerate echivalentul quarcilor si nici macar a gluonilor din fizica actuala, deoarece ordinul lor de marime trebuie sa fie inconmensurabil mai mic, tanand cont de faptul ca ele reprezinta caramizile de baza ale constructiei tuturor Materiilor, vizibile si mai ales invizibile (Materie, Antimaterie si Materie Intunecata). o detaliere mai amanuntita cred ca ma depaseste, dar sunt deschisa si la alte opinii.
Îmi place · Răspunde · 2 · 7 ore









Davd Ionache Kate Tiss Apar doua intrebari, legitime cel putin:
daca nu gresim, asa cum am stabilit deja in comentariile anterioare, termenii folositi in keshe nu au legatura cu notiunile din fizica, astfel:
1) Exista vreo metoda de a verifica/testa/proba aparitia ...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 1 · 5 ore









Kate Tiss Davd Ionache - e greu de digerat aceasta teorie si notiunile ei, la fel cum au fost toate teoriile inovatoare la vremea lor, care au incercat sa explice noi concepte sau sa le extinda pe cele anterioare, folosind termeni vechi deja consacrati. dar trebuie sa intelegi ca pentru a putea transmite o informatie trebuie sa fie folositi termeni comuni, iar D-ul Keshe fiind inginer nuclear, termenii pe care-i foloseste in a transmite o noua intelegere si cunoastere sunt cei specifici domeniului nuclear.
- 1 - eu nu stiu sa existe vre-o metoda de a verifica/testa/proba, si mi se pare chiar hilar sa credem ca ar putea exista o asemenea metoda, tinand cont de dimensiunile acestor raze, care dupa parerea mea depaseste cu cateva ordine de marime dimensiunea Plank. dar ma intreb eu retoric in acest context: exista vre-o metoda de a verifica/testa/proba existenta gluonilor macar, ca sa nu cobor mai jos pe scara dimensionala a bosonilor, sau este vorba doar de interpretarea unor fenomene si dezvoltarea unui aparat matematic care sa intareasca interpretarea respectiva?
- 2 - diferentierea se poate realiza doar aprofundand teoria plasmatica Keshe si comparand cu teoria fizii actuale, fie ea cea a particulelor sau cea a electromagnetismului. sau mai simplu pentru toata lumea, se da erase la ce se stie deja si se ia totul de la capat. aici avantajati sunt si vor cei cu mai putine masterate si doctorate in varii domenii stiintifice, pentru ca ei vor lua totul ca atare, fara prejudecati, preconceptii, titulaturi si catedre de mentinut, si altele asemenea.
- nu am inteles ce ai vrut sa evidentiezi prin exemplul cu curentul electric si aparitia campului magnetic la circulatia acestuia printr-un conductor electric, insa eu stiu ca stiinta actuala nu are o explicatie reala nici a curentului electric, nici a campului magnetic. accentuez, o explicatie reala nu o descriere sau interpretare a unui fenomen. in teoria Keshe aceste explicatii exista si se bazeaza exact pe interactiunea mai sus mentionate raze magnetice. stiu ca nu se pot inghite usor aceste aspecte, dar mai mult nu pot dezvolta subiectul.
Îmi place · Răspunde · 3 · 1 oră









Davd Ionache fara a ne indeparta de ce incercam sa facem ...

Daca nu putem evidentia in vreun mod infomratiile transmise de Keshe, daca chair fundatia Keshe, esuaza in a oferi o solutie sau un mod de a le evidentia atunci ce ne ofera siguranta ca lucrurile stau asa cum spune Keshe si nu asa cum ne spune fizica (fizica care pe langa faptul ca o spune aduce si dovezi)

Spre exemplu (repet, mai important ar fi sa ne "concentram" pe termenii Keshe, acestea doar pentr ua exemplifica):
"exista vre-o metoda de a verifica/testa/proba existenta gluonilor macar ...."
Toate aceste particule au fost demonstrate sau propuse mai degraba printr-un model matematic, ulterior au putut fi si probate sau infirmate printr-un experiment. Existenta celui mai recent boson a fost probata in cadrul experiemntului de la CERN, chiar daca modelul acestuia matematic exista inca din 73 - bosonul HIggs!
Despre gluoni, aceiasi situatie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gluon...
Observam, retoric sau nu, ca in fizica nu ni se cere sa acceptam o afirmatie doar ca este facuta de o anumita persoana, institutie..ci se aduc probe si sustinere acetor afirmatii, lucru care NU se intampla in situatia lui Keshe ...

2) cum putem aprofunda o "teorie" daca noi avem dificultati in a identifica corect "fortele/elementele" folosite? Asa cum am discutat pana acum, definitiile folosite nu doar ca nu au legatura cu cele fizice (unde aceste definitii/termeni se bazeaa pe experiemnte si teste) dar sunt efectiv scose din burta! Stiu ca si noi, cand eram copii, eram experti in a inventa termeni si a atribui semnificatia acelor termeni, dar asta nu-i faceau reali!

3) explicarea modului de functionarea a unui fenomen nu reprezinta o explicatie reala?
Adica este ca si cum tu ai explica fulgerul spunand cand se formeaza, cum si in ce conditii si mai mult ce efecte are demonstrand aprioric acest lucru, adica spunand si dinainte ca daca conditiile optime apar atunci trebuie sa apara si un fulger!
Si eu vin si spun nu e adevarat, fulgerul apare daor atunci cand 2 fluturi se saruta si m-as supara ca mi-ai cere sa demonstrez asta! <scz pt exemplu ... :P>

pe ce sa bazeaza explicatii din teoria Keshe, in fapt despre asta si vorbim? Au un fundament oarecare sau ne cer o doza de incredre, de a le accepta ca atare?
Gluon - Wikipedia, the free encyclopedia
EN.WIKIPEDIA.ORG








Îmi place · Răspunde ·

[Adrian Pop]

Kate Tiss Davd Ionache - lucrurile stau asa cum spune D-ul Keshe sau ar putea sta asa cum spune D-ul Keshe, pentru ca aplicatiile practice descoperite de oameni pana acum confirma teoria din spate, ceea ce stiinta oficiala nu o poate face nici prin fizica particulelor, nici prin cea electromagnetica.
1 - un aparat matematic se poate dezvolta pentru orice ipoteza de lucru, iar ulterior sa se poata confirma sau infirma experimental valoarea de adevar a acestuia, corectitudinea ipotezei si potentiala modelare a unei realitati materiale, în cazul in care acest lant metodologic are rezultatul asteptat. insa ce este important in tot acesta desfasurare sunt premizele de la care se pleaca. ele sunt decidentele tipului de realitate modelata, iar capacitatea de a sesiza aceasta aspect nu se poate face din interiorul unei realitati deja modelate. c-am complicat dar cei ce au mintea deschisa vor sesiza nuanta de adevar si implicatiile acestei afirmatii
- experimentul celor doua fante din fizica cuantica sau principiul nedeterminarii a lui Heisenberg sunt doar doua exemple (stiinta oficiala fiind de altfel plina de asemenea ambiguitati, rezolvate matematic prin introducerea diferitelor constante, sau cum imi place mie sa le spun "constantele lui Potrivenco") din cele doua ramuri ale fizicii care mi-au intarit mie certitudinea ca stiinta oficiala este foarte, foarte relativa si nu este exacta decat in aparenta, cum suntem facuti sa credem de-a lungul vietii.
- am facut toata aceasta poliloghie pentru a arata ca bosonul Higgs este doar un model de interpretare a unei realitati, realitate modelata pe anumite premize. iar premizele stiintei contemporane eu le consider incomplete si am ales modelul teoretic al D-lui Keshe (ca sa fiu sincera din multe alte modele pe care le-am intalnit de-a lungul anilor) care mi se pare unul mult mai cuprinzator si care ofera posibilitatea modelarii unei alte realitati, o realitate infinit mai extinsa in care realitatea actuala este doar o parte infima.
2 - mie nu mi se pare a avea dificultati in a identifica corect fortele/elementele folosite. poate altora care sunt extrem de specializati in anumite domenii si doar atat, lor sa li se para dificil si sa argumenteze corespunzator, asa cum probabil unui biolog sa zicem i se pare dificil sa inteleaga functionarea celulei la nivel de molecula asa cum si chimistului i se pare dificil sa inteleaga functionarea moleculei la nivel de atom, si asa mai departe, cu toate ca acestea functioneaza pe aceleasi principii toate.
3 - daca ai sti ce adevar ai spus in exemplul cu fluturii care se saruta! acolo sunt adevaratele fulgere, acolo se pot intelege principiile apartiei si manifestarii fulgerelor pe care le vedem noi. este vorba despre polaritate, diferenta de potential (nu electric), atractie si respingere, un intreg minunat joc al creatiei! spunand despre fulger cand se formeaza, in ce conditii apare, ce efecte are, nu inseamna ca explic ce este fulgerul, ci doar descriu fulgerul si efectele acestuia in mediul in care se manifesta. o explicatie ar trebui sa vorbeasca despre natura intrinseca a fortelor fundamentale implicate in aceasta manifestare, nu despre diferenta de potential electric si ionizarea gazelor, tinand cont ca purtatorul predominant de sarcina electrica, electronul, este o alta particula elementara demonstrata doar matematic si observata experimental doar indirect.
- pe ce s-a bazat modelul atomic, sau cel planetar heliocentric acceptate actual, atunci cand au fost prima data emise? au fost doar simple ipoteze sau au avut in spate intreaga pleiada de demonstratii si aparatul matematic care le acompaniaza actuale? e vre-o diferenta intre momentul t0 al aparitiei acelor ipoteze si t0 al celei de acum?
- dpmdv ce este cu adevarat ciudat nu este ca incepem sa intelegem functionarea energiei eoliene, solare, atomice ci faptul ca suntem educati in continuare sa credem ca le intelegem, cand de fapt nu le intelegem deloc in esenta si doar suntem facuti sa credem ca le intelegem apeland la descrieri pe post de explicatii.
- teoria Keshe nu obliga pe nimeni sa experimenteze ceva, dar cei care o fac plecand de la bagajul oficial de cunostinte si inzestrati cu aroganta specifica atributului social dobandit si cu care se confunda si se scufunda individul contemporan din pacate, sunt sortiti esecului din start exact datorita blocajului mental care apare din efortul de a intelege diferit termeni deja bine definiti si adanc intipariti in constient. si atunci imaginea de ansamblu este exact a unei maimute, sau cum ii place D-lui Keshe sa spuna "Maimuta vede, maimuta face!".
---
- acum revenind la teoria plasmatica Keshe, sa incepem cu "Introducerea" din prima carte a D-lui Keshe, "Ordinea Universala a Crearii Materiilor", de la pagina 11 la pagina 20, in care se face o prezentare sumara a principiilor teoriei. eu am inceput cu punctul meu de vedere asupra primului subcapitol "Razele si campurile magnetice plasmatice", si acum te las pe tine sa-ti exprimi punctul de vedere asupra celui de al doilea subcapitol "Campurile magnetice si gravitationale (Magravs)".
Îmi place · Răspunde · 9 ore









Davd Ionache TL;DR
<se poate citi doar sfarsitul ... >
" lucrurile stau asa cum spune D-ul Keshe sau ar putea sta asa cum spune D-ul Keshe, ... " ce bine ar fi daca nu ne-ar cere sa ne incredem in ceea ce spune si si-ar sprijini afirmatiile pe dovezi! Sau altfel spus: gasim un "experiement" keshe care nu ar putea fi explicat prin ceea ce stim deja? Suntem siguri ca rezultatele promise de keshe sunt cele ce le obtinem si noi?

"...am facut toata aceasta poliloghie pentru a arata ca bosonul Higgs este doar un model de interpretare a unei realitati..." din pacate atat in privinta "polilogiei" cat si in privinta bosonului Higgs te inseli. Bosonul Higgs a fost model matematic (fizca teoretica) dar existenta lui a fost demonstrata in cadrul experimentelor de la CERN. La fel de bine in cadrul acelor experimente existenta bosonului HIGGS putea fi infirmata!
"modelul matematic" este doar un fel de propunere, adica uite ar putea exista acest lucru sau aceasta situatie "teoretic" posibila - plecand de la aceasta ipoteza se urmareste daca acel model teoretic (fie ca vb de particole elementare sau de altcev) confirma, sua paote fi predictibil - dar acceptarea lui ca fiind o realitate se va face exclusiv in urma unui experiement.

Spui de asemenea ca anumite lucruri din "stiinta" ti-au intarit convingerea ca lucuririle nu sunt tocmai exacte .. Esti sigur ca ai inteles corect, asa cum fizica explica acele lucruri? Sau te-ai lasat indus in eroare de latura mistica a lor, asa cum o parte a presei a preluat aceste denumiri?
Pentru ca "prinicpiului incertitudinii a lui Heissenberg" schitat de tine nu suna nici pe departe cu modul in care este definit!
Este adevarat ca si in stiinta sunt inca multe intrebari fara raspunsuri, chiar si in privinta fizici cuantice, dar cu siguranta Keshe nu se aproprie de acele raspunsuri. Nici nu si-a propus si ce e publicat pana acum in keshe nici nu are legatura cu acele intrebari.

2) daca nu este dificil, atunci dc avem dificultati in a explica aceste "ipoteze" keshe, precum o putem face cu celelalte?
Chimistul/biologul -din exemplul tau- vor ramane perplexi cand vine un "Keshe" si le spune ca nimic din ce au demonstrat ei pana astazi nu este adevarat, si ca si noi acum, raspunsul lor ar fi: posibil, dar uite ce am demonstrat noi pana astazi se leaga cu ce observam .. ce afirmi tu, nu? ...

3) exemplul cu fluturii si, in opinia mea, Keshe - implica mistificarea. si ascunde aceasta mistificare sub o pleiada de termeni aparent stiintifici, cu scopul de a crea confuzie! Asa cum se si spune in tot ce tine de keshe.

"pe ce s-a bazat modelul atomic, sau cel planetar heliocentric acceptate actual, atunci cand au fost prima data emise? au fost doar simple ipoteze sau au avut in spate intreaga pleiada de demonstratii si aparatul matematic care le acompaniaza actuale" sunt lucruri diferite si s-a a ajuns la ele din directii diferite - dar raspunsul scurt este: pe observatii!

"e vre-o diferenta intre momentul t0 al aparitiei acelor ipoteze si t0 al celei de acum?" DA. imens!
Momentul t0 - pe care se bazeaza stiinta actuala- are la baza observatia.
Momentul t0 keshe are la baza o infatuare in ignoranta, in opinia mea! Keshe arucand niste informatii in spatiul public fara sa le sprijine pe nimic altceva decat propriul cuvant! Asa cum a esuat sa ofere generatorul plasmatic promisin 2013/14, chiar daca a acceptat precomenzi ale acestuia! adica, practic a esuat sa ofere un exemplu concret la punctele esentiale din ceea ce contine!
Dar sa revenim, nu discutam aceste esecuri ale lui de pana acum, modelul heliocentric: <e doar schitat> Observarea directa a plaentelor, chiar si in vremea lui Copernicus, a condus la realizara acestui model - ar fi putut sa se insele, da bineinteles, dar astazi stiinta moderne a confirmat acest lucru! Dar chair si Copernicus, nu a propus un model doar ca asa i s a parut lui corect ..nu .. a propus un model care ajuta sa faca predictii ..asa cum si astazi modelul heliocentric ne ajuta sa prezicem urmatoarea luna plina sau urmatoarea eclipsa de soare! Din pacate nimic din toate acestea nu au legatura cu Keshe sau cu ce afirma el, pentru ca sunt multe lucruri frumoase si interesante de discutat in aceasta directie!

"dpmdv ce este cu adevarat ciudat nu este ca incepem sa intelegem functionarea energiei eoliene, solare, atomice ci faptul ca suntem educati in continuare sa credem ca le intelegem" Si totusi, aceasta intelefere ne ofera predictibilitate. Este suficient doar demonstrarea oricarui din aceste concepte ca fiind falsa, pentru a ne schimba si imbunatati modul de folosire a energilor eoliene,solare ... dar parca devine si mai greu de a le demonstra a fi false din moment ce fucntineaza si produc rezultate! La Keshe, singurele rezultate produse, pe langa consumarea resurselor proprii, se bazeaza doar pe cat de "mult isi doreste" cel ce incearca!

"teoria Keshe nu obliga pe nimeni sa experimenteze ceva, dar cei care o fac plecand de la bagajul oficial de cunostinte si inzestrati cu aroganta specifica atributului social dobandit si cu care se confunda si se scufunda individul contemporan din pacate, sunt sortiti esecului din start exact datorita blocajului mental care apare din efortul de a intelege diferit termeni deja bine definiti si adanc intipariti in constient. si atunci imaginea de ansamblu este exact a unei maimute, sau cum ii place D-lui Keshe sa spuna "Maimuta vede, maimuta face!". "
- Ce ciudat, si in religii avem acelasi lucru: daca pui la indoiala scrierile sfinte, nu ai cum sa-l intelegi Divinitatea!
Si devine si mai ciudat cand stiinta chiar invita pe oricine sa contrazica orice afirmatie a sa!
A intelege diferit termenii nu este un lucru dificil, cum am spus si inainte, problema nu consta ca in loc de "apa" ii spunem "tuica" problema cosnta cand afirmam ca "tuica" (adica ceea ce numim acum apa) contine alcool intr-un mod mistic!

Maimuta vede, maimuta face! - cum am aratat si in aceste comentarii, in orice numim stiinta putem ajunge cu intelegerea pana la cele mai elementare subiecte, putem reface multe din experimente sau le putem "controla" pe celalte! Cumva tot in Keshe ni se cere sa imitam anumite procedee, sa ignoram ce stim ca se intampla si sa atribuim acelor lucruri o chestie mistica!
Adica, spre ex: cum am intrebat si inainte - recunoastem producerea a ceea fizica ne spune astazi cand facem gans! Cum diferentiem intre "termenii keshe" si evenimentele fizice care au loc?

Pentru a nu mai divaga la fel de mult propun sa ne axam pe una din 2 directii:
- sa ramanem strict la termenii si notiunile keshe in incercarea de a intelege si explica
- sau sa ne concentram pe punctele "gresite ale stiintei" din perspectiva practicilor keshe, adica sa accentuam unde si de ce considera Keshe ca stiinta se inseala, si sa ne lamurim daca este asa sau nu!

" eu am inceput cu punctul meu de vedere asupra primului subcapitol "Razele si campurile magnetice plasmatice", si acum te las pe tine sa-ti exprimi punctul de vedere asupra celui de al doilea subcapitol "Campurile magnetice si gravitationale (Magravs)"."
SI suntem "blocati". Din moment ce Keshe schimba sensurile termenilor, fara sa si bazeze afirmatiile in plus pe altceva decat faptul ca o spune el. Imi pare exact ca revelatia adeverului religios!
Daca, esenta informatiilor Keshe, este de natura revelatorie - atunci ne oprim aici, o continuare ar fi caduca
Daca in schimb, esenta informatiilor se doreste a fi de natura stiintifica/tehnologica: atunci ar fi corect sa ofere si o explicatie cand schimba sensul termenului magnetism, plasma sau altele!
Îmi place · Răspunde · 8 ore · Editat









Marius Bobos d-le DavId... "e pur si muove" poti sa reflectezi putin la citatul acesta?
Îmi place · Răspunde · 8 ore









Davd Ionache Marius Bobos mai precis?
Pentru ca Galilei a avut convingerea aceasta pe baza observatiilor, nu pe baza unor revelatii!
Îmi place · Răspunde · 8 ore · Editat









Marius Bobos incearca mai profund...
Îmi place · Răspunde · 8 ore









Davd Ionache ... Marius Bobos
spre a nu divaga de la subiect si a incarca discutia cu lucruri adiacente, aveti un pm .. verificati si folderul others!

LE: mai profund de electroliza? sau pana acolo ... ?
Îmi place · Răspunde · 7 ore · Editat









Kate Tiss Davd Ionache - acum va ca ai fost banat. era de asteptat pentru ca dorinta ta de a intelege teoria plasmatica Keshe nu a fost reala, ci doar ai vrut sa demonsterzi falsitatea ei, raportandu-te constant la stiinta oficiala. nu aceasta este metoda corecta in analiza unei noi teorii si tehnologii. conform celor 7 ani de acasa care spun ca "Nu e musai sa saluti, dar e obligatoriu sa raspunzi la salut", iti voi raspunde.

- depinde cum definesti tu dovezile. un om caruia ii trece durerea folosind un pen de sanatate sau un plasture cu Gans de CO2, nu are nevoie de nici un fel de alte dovezi, fie ele chiar si pompos numite stiintifice. eu una nu caut si nu ma intereseaza dovezile de laborator sau cu iz asa spus stiintific, pe mine ma intereseaza conditia omului ca intreg, nu a trupului doar.
- eu nu trebuie sa gasesc un "experiment" ca sa-mi dovedesc ceva, mi-am dovedit suficient de cand studiez teoria D-lui Keshe (si a multor altora inainte si dupa). ia tu un pen si explica dpdv stiintific cum functioneaza de indeparteaza durerea de exemplu. sa vedem daca o poti face mai elegant, mai frumos si mai cuprinzator decat o face teoria D-uli Keshe.
- legat de bosonul Higgs ai uitat esentialul, premizele!
- modelul matematic este construit pe baza unor ipoteze de lucru create si ele la randul lor pe anumite... premize! Din nou! si este adaptat continuu pentru a se potrivi cu scopul urmarit. altfel nu s-ar justifica existenta lui.
- nu-ti trebuie academie ca sa intelegi din enunt despre ce este vorba in principiul nedeterminarii a lui Heisenberg. este vorba despre incapacitatea de a determina ceva. mai simplu de atat nu se poate. siasta demonstreaza relativitatea stiintei, despre care suntem invattai ca este foarte exacta. acum daca vrei tu sa intri in teoria atomului nucleat si sa demonstrezi realitatea si necesitatea existentei principiului lui Heisenberg e treaba ta, dar eu consider ca nu este cazul in discutia de fata.
- de ce ar trebui Keshe sa se apropie de raspunsurile din fizica cuantica? sunt ele vre-un reper la care ar trebui sa se raporteze? de ce as face-o eu de exemplu, cand nu sunt de acord cu fundamentele stiintei contemporane? dpmdv Keshe depaseste cu mult teoria cuantica. dar am mai spus asta deja.
2 - dificultatea este doar a unora si am specificat a cui. eu nu am aceasta dificultate si nici altii care au aprofundat teoria plasmatica Keshe, sau sunt studenti la Institutul Keshe. daca chimistul/biologul vrea sa inteleaga despre ce este vorba se poate apleca serios asupra teoriei plasmatice Keshe, si poate vor reusi sa inteleaga ceva.
3 - exemplul cu fluturii nu implica mistificare ci doar o intelegere mai profunda. mistificare apare in cazul cand se crede fara a se cerceta. nu e cazul cu teoria si tehnologia plasmatica Keshe.
- si ce te face sa crezi ca teoria si tehnologia plasmatica Keshe nu se bazeaza pe observatii? o teorie nu apare din neant, asa cum nici heliocentrismul sau teoria atomului nuclear nu au aparut din neat.
- tu spui imens, eu nu vad nici o diferenta pentru momentele t0 a aparitiei fundamentelor stiintei actuale, si a aparitiei teoriei plasmatice Keshe care va deveni stiinta viitorului, indiferent ca place sau nu unora.
- tu spui ignoranta despre momentul t0 al aparitiei teoriei plasmatice Keshe, eu as putea spune acelasi lucru despre momentul t0 al stiintei actuale. conform caror percepte trebuie sa urmam intotdeuna calea deja batatorita de altii? toate marile inventii sau facut de oameni care nu au respectat normele si regulile, sau in contextul exemplului meu, nu au mers pe calea batatorita de altii decat atat cat a fost necesar.
- aceasta intelegere ofera predictibilitate intr-un anumit model de gandire si modelare a realitatii inconjuratoare. si putem vedea oriunde in jurul nostru, unde ne-a dus aceasta necesitate a predictibilitatii in paradigma asa spus stiintifica actuala. la D-ul Keshe rezultatele sunt pentru oameni nu pentru institutii.
- daca te raportezi dogmatic si permanent la stiinta contemporana si fundamentele acesteia, fara a te apleca asupra premizelor acesteia si a intelege ca ea este doar un model din infinte altele posibile, atunci nu poti intelege nici o alta teorie care nu se incadreaza in cele cunoscute si intelese deja de tine. Asta da religie! si aici nu ma refer la persoana ta, ci vorbesc in general.
- Keshe nu a cerut niciodata cuiva sa faca fara a intelege, urmareste atelierele de lucru si vei vedea ca insista de fiecare data ca lumea sa inteleaga inainte de a face ceva. acelasi lucru il sustin si spun si eu de cand ma stiu, intelegeti inainte de a face ceva! dar cum sa intelegi ca cercul pe care-l vezi doar dintr-un anumit unghi, pe care nu vrei sa-l schimbi in ruptul capului, din orgoliu, conservatorism, educatie, dogma, pozitie sociala sau orice alt motiv, este de fapt un cilindru?
- studiaza personal prima data ce este Gans-ul privit dpdv al teoriei plasmatice Keshe, vin-o si expune ce ai inteles ca este acesta si vei primi opiniile si sprijinul celorlalti. argumentand doar cu definitia termenului Gans gasit pe wikipedia nu inseamna altceva decat igno sau aro...!
- eu propun sa ne axam "strict la termenii si notiunile keshe in incercarea de a intelege si explica"
- asa cum am explicat intr-un mesaj anterior, Keshe este inginer nuclear, iar termenii folositi de el sunt din bransa respectiva. iar pentru a se putea face inteles de catre ceilalti trebuie sa foloseasca cuvintele care sa creeze imaginile specifice in mintea oamenilor, pentru a-i face sa inteleaga informatia care vrea sa o transmita. tu daca ai merge intr-un trib sa le explici cum functioneaza un laptop le-ai vorbi Romaneste si folosind termenii constacrati din domeniul informaticii si a microelectronicii sau ai folosi cuvintele cunoscute de ei pentru ca ei sa poata crea anumite asocieri si imagini in mintea lor, pentru a te putea face inteles?
- acum te las pe tine sa intelegi natura informatiilor prezentate de D-ul Keshe si nu astepta de la mine sau altcineva sa te lamureasca asupra acestui aspect.
- deci as fi asteptat in continuare sa vad comentariile pertinente si conform teoriei plasmatice Keshe pentru subcapitolul al doilea din prima carte, pentru a face dovada ca te documentezi si din aceasta perspectiva, nu doar din cea stiintifica., dar se pare ca nu mai este cazul. asta numesc eu studiu adevarat!
Îmi place · Răspunde · 1 · 36 minute









Scrie un răspuns...













Gabriel Ionescu Daca ai fi citit matrerialele ce sunt postate aici in Fisiere, ai fi inteles mult mai multe decat ce e Plasma Si Gansul. Faceti va rog un mic efort si documentati-va pt a avea notiuni de baza despre aceasta tehnologie. Iar apoi, poate ca nu veti mai avea nevoie de nici o lamurire. In materialele postate veti afla mult mai multe si mai complete decat o simpla lamurire ce o primiti de la cineva.
Îmi place · Răspunde · 2 · 20 septembrie la 17:34









Davd Ionache a răspuns · 2 răspunsuri






Constantin Mandrut Fizica actuala este depasita net de teoria si practica D-lui Keshe , la fel si plasma . Dar, daca aveti ceva in lucru care ne framinta pe noi toti , putem discuta !
Îmi place · Răspunde · 6 ore

[Adrian Pop]

Gabriel Ionescu Daca ai fi citit matrerialele ce sunt postate aici in Fisiere, ai fi inteles mult mai multe decat ce e Plasma Si Gansul. Faceti va rog un mic efort si documentati-va pt a avea notiuni de baza despre aceasta tehnologie. Iar apoi, poate ca nu veti mai avea nevoie de nici o lamurire. In materialele postate veti afla mult mai multe si mai complete decat o simpla lamurire ce o primiti de la cineva.
Îmi place · Răspunde · 2 · 20 septembrie la 17:34









Davd Ionache a răspuns · 2 răspunsuri






Constantin Mandrut Fizica actuala este depasita net de teoria si practica D-lui Keshe , la fel si plasma . Dar, daca aveti ceva in lucru care ne framinta pe noi toti , putem discuta !
Îmi place · Răspunde · 6 ore









Davd Ionache ce bine ar fi daca am putea si argumenta!
Pentru ca si sfintele scrieri ale lui Arsenie Boca depaseste fizica actuala, dar de asemena, tot fara a proba!
Pana acum ..aici .. au fost doar cateva exemple care se bazau pe o intelegere eronata a ceea ce s...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 6 ore · Editat









Constantin Mandrut Nu mi-ati raspuns...
Îmi place · Răspunde · 6 ore









Davd Ionache atunci poate nu am inteles intrebarea, pentru ca am impresia ca raspunsul meu este suficient de explicit, doriti sa o reformulati!
Îmi place · Răspunde · 6 ore









Mironescu Dan aici gasiti toate informatiile de care sa va lamuritihttps://www.youtube.com/channel/UCtQzN7XLiLvTpyUnQAa1mRwdaca sunteti de acoord sau nu.. asta e problema dumneavoastra, aici e grup de studiu.. adica.. cercetare si descoperire.. si nu de filozof...Vezi mai mult



Keshe Foundation Spaceship Institute
YOUTUBE.COM














Îmi place · Răspunde · 1 · 6 ore









Davd Ionache Mironescu Dan am trecut deja de acest pas: tocmai ca acele "explicatii" nu aduc o lumina asupra termenilor folositi .. asa s-a nascut si necesitatea acestei postari!
Spuneti ca este grup de studii - cercetare si descoperire - adica sa inteleg ca dumnea...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 5 ore · Editat









Gabriel Ionescu Mironescu Dan Corecta si buna indrumarea. Insa.....
Îmi place · Răspunde · 5 ore









Mironescu Dan ,,fenomenele Keshe'' vin cu o explicatie mult mai avansata decat stiinta actuala publica, vin cu noi principii si dovezi ca fizica ori chimia actuala scartaie rau, la nivele mari stiinta ,,publica'' e bazata mult pe teorii ..unele gresite ori nefonda...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 5 ore









Davd Ionache Mironescu Dan atunci .. doriti sa ne ajutati si pe noi ceilalti sa intelegem acele denumiri!
Alegeti ce denumire doriti dumneavoastra din Keshe si sa o discutam, sa o analizam ..astfel incat sa ajungem sa o facem acceptabila pe intelesul tuturor!
Ast...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 5 ore









Mironescu Dan eu nu fa nimic acceptabil aici, spun doar sa va documentati din workshopuri si din cartile dlui keshe, recomand si cursurile private, sunt atat de multe explicatii incat v-ar raspunde la orice intrebare... nici nu ma intind la polemici.. din afirmatiil...Vezi mai mult
Îmi place · Răspunde · 3 · 5 ore